Baat Ghalat Nahi by Javed Ch

Imran Khan k Mutalibat

Tareekh Saz Kirdar ki Sharayit by Talat Hussain

Imran Khan, Qadri aur Nawaz Sharif

Imran Khan - 1 Year Performance by Aamir Khakwani

IK and Govt

Muzakirat k 40 Din by Nazir Naji

http://www.columnkaar.com/Columns/nazeer-naji/

Bijli ka Bohran by Nusrat Javed

Bijli ka Bohran and Solution

Faisla Halat Karen gai by Javed Ch

فیصلہ حالات کریں گے

میں آپ کو تھوڑا ماضی میں لے جانا چاہتا ہوں۔

ڈاکٹر علامہ طاہر القادری نے 23 دسمبر 2012ء کو لانگ مارچ کا اعلان کیا‘ میرے زیادہ تر دوستوں کا خیال تھاآرمی چیف جنرل اشفاق پرویز کیانی اور آئی ایس آئی کے چیف جنرل احمد شجاع پاشا اس لانگ مارچ کے پیچھے ہیں جب کہ پاکستان پیپلز پارٹی اور چیف جسٹس بھی اس سازش کا حصہ ہیں‘ یہ تمام لوگ مل کر میاں نواز شریف کا راستہ روکنا چاہتے ہیں لیکن مجھے اس سازشی تھیوری سے اختلاف تھا‘ میں جانتا تھا چوہدری نثار علی خان اور میاں شہباز شریف فوج کے ساتھ اپنے معاملات ٹھیک کر چکے ہیں‘ چوہدری صاحب اور میاں شہباز شریف کی آرمی چیف اور ڈی جی آئی ایس آئی کے ساتھ کئی خفیہ اور ظاہری ملاقاتیں ہوئیں اور ان ملاقاتوں میں تمام معاملات طے پا گئے۔

صدر آصف علی زرداری بھی اقتدار جمہوری ہاتھوں میں منتقل کرنا چاہتے ہیں‘ چیف جسٹس افتخار محمد چوہدری بھی جمہوریت کے خوفناک سپورٹر ہیں‘ یہ دعویٰ کر چکے ہیں ’’ میں پاکستان میں جمہوریت کا آخری مخالف ہوں گا‘‘ چنانچہ میرا خیال تھا یہ لانگ مارچ علامہ طاہر القادری کی سولو فلائیٹ ہے‘ علامہ صاحب اپنے مذہبی اور روحانی حلقے میں بہت پاپولر ہیں‘ لوگ ان کے لیے مال اور جان تک قربان کردیتے ہیں چنانچہ یہ نظام کو صرف اور صرف اپنی مقبولیت اور طاقت دکھانے کے لیے میدان میں اترے ہیں‘ ان کے پیچھے کوئی نہیں مگر اس وقت کسی دانشور نے اس نقطہ نظر سے اتفاق نہیں کیا‘ پاکستان مسلم لیگ ق‘ پاکستان تحریک انصاف اور ایم کیو ایم بھی شروع میں غلط فہمی کا شکار ہوگئی۔

یہ جماعتیں بھی علامہ صاحب کو فوج کا گھوڑا سمجھ کر ان کی طرف محبت  سے دیکھنے لگیں لیکن جب تینوں جماعتوں کو کسی طرف سے ٹیلی فون نہ آیا تو یہ اسپرنگ کی طرح واپس چلی گئیں اور علامہ صاحب لانگ مارچ کے کارزار میں اکیلے رہ گئے‘ یہ 13 جنوری کو اسلام آباد پہنچے ‘ ان کے کارکن سخت سردی میں 17 جنوری تک بلیو ایریا میں بیٹھے رہے‘ اس دوران سپریم کورٹ کے ایک فیصلے نے چند گھنٹوں کے لیے یہ غلط فہمی ضرور پھیلا دی کہ اسٹیبلشمنٹ علامہ صاحب کے ساتھ کھڑی ہے مگر اگلے ہی دن سپریم کورٹ نے خود ہی یہ تاثر زائل کر دیا‘ علامہ صاحب 17 جنوری کو ایک جعلی معاہدہ لے کر واپس چلے گئے اور یوں یہ لانگ مارچ ختم ہوگیا۔

علامہ صاحب کے بقول وہ لانگ مارچ’’ میری تحریک کی اذان تھا‘ میں نے اب11 مئی کو عوام کو اقامت کی دعوت دے دی ہے‘‘ 11 مئی کو علامہ صاحب کی اقامت شروع ہوگی مگر اس بار عمران خان بھی تقریباً ان کے ساتھ ہیں‘ علامہ طاہر القادری اورعمران خان دونوں الگ الگ احتجاج کر رہے ہیں مگر دونوں کا احتجاج کا دن اور مقصد ایک ہے‘ یہ دونوں نظام بدلنا چاہتے ہیں‘ سیاسی پنڈت اور تجزیہ کار اس بار بھی اس غلط فہمی کا شکار ہیں کہ فوج اور آئی ایس آئی 11 مئی کی ریلیوں کے پیچھے کھڑی ہے‘ یہ تاثر درست نہیں کیونکہ فوج علامہ طاہر القادری اور عمران خان دونوں پر اعتبار نہیں کرے گی۔

علامہ طاہر القادری عوامی انقلاب لانا چاہتے ہیں جب کہ عمران خان ملک کے تمام فیصلے پارلیمنٹ سے کروانا چاہتے ہیں اور یہ دو خواہشات اسٹیبلشمنٹ کے مائینڈ سیٹ کے خلاف ہیں لہٰذا فوج کبھی اپنے پائوں کاٹنے کے لیے علامہ طاہر القادری اور عمران خان کے ہاتھ میں کلہاڑا نہیں دے گی لیکن اب سوال یہ ہے‘ عمران خان نے فوج اور آئی ایس آئی کا پرچم اٹھا کر اپنا سیاسی کیریئر داؤ پر کیوں لگا لیا اور علامہ طاہر القادری بھی عین اس وقت ریلی کیوں نکال رہے ہیں جب فوج‘ جیو اور حکومت تینوں آمنے سامنے کھڑے ہیں‘ اس کا واحد جواب ٹائمنگ ہے‘ جنرل پرویز مشرف کے ایشو اور خواجگان کے گرم بیانات کی وجہ سے فوج اور حکومت کے درمیان اختلافات تھے‘ حامد میر پر حملے کے بعد جیو نے کریز سے باہر نکل کر کھیلنے کی کوشش کی‘ اس کوشش نے فوج اور جیو کے درمیان بھی اختلافات پیدا کر دیے۔

سہ فریقی لڑائی شروع ہوئی اور اس لڑائی نے ملک میں بحران پیدا کر دیا ‘ علامہ اور عمران خان نے اس بحران کا فائدہ اٹھانے کا فیصلہ کیا‘ عمران خان اور علامہ طاہر القادری دونوں کا خیال ہے یہ ان جلسوں اور ریلیوں کے ذریعے اسٹیبلشمنٹ کی توجہ حاصل کر لیں گے لیکن میرا نہیں خیال فوج عمران خان یا مولانا کو موقع دے گی چنانچہ یہ تحریک ناکام ہوجائے گی‘ میاں نواز شریف اپنی تمام تر ناقص پالیسیوں اور بے لچک رویوں کے باوجود سیاسی لحاظ سے مضبوط ہیں‘ ان کی گیارہ ماہ کی پرفارمنس بالخصوص اسحاق ڈار کی معاشی کامیابیاں قابل تعریف ہیں‘ ملک میں لوڈ شیڈنگ ہے لیکن عابد شیر علی کی پرفارمنس بری نہیں۔

احسن اقبال‘ خواجہ سعد رفیق اور شاہد خاقان عباسی کی سمت بھی ٹھیک ہے جب کہ ہم لاکھ انکار کریں مگر یہ حقیقت ہے وزیراعلیٰ پنجاب میاں شہباز شریف نے بھی پنجاب کی حالت بدل دی ہے‘ چھ سال پرانے پنجاب اور آج کے پنجاب میں بڑا فرق دکھائی دیتا ہے چنانچہ صرف ریلیوں کی مدد سے میاں نواز شریف کی حکومت گرانا آسان نہیں ہوگا‘ ہاں البتہ اگر امریکا اور اس کے یورپی اتحادی چاہیں اور فوج کے ساتھ میاں نواز شریف کے اختلافات انتہا کو چھو لیں یا جیو کا ایشو مزید گھمبیر ہو جائے تو پھر تبدیلی کا امکان ہو سکتا ہے ورنہ دوسری صورت میں پیالی کا یہ طوفان 11 مئی کی رات ختم ہو جائے گا۔

ہم اب فوج کی طرف آتے ہیں‘ہماری فوج اپنے سابق اور موجودہ چیفس کے معاملے میں بہت حساس ہے‘ یہ چیفس کے انتقال کے بعد بھی انھیں سیکیورٹی دیتی ہے اور ہمیں یہ حقیقت بہر حال ماننا ہو گی‘ فوج اپنے چیفس کے بارے میں کتنی حساس ہے آپ اس سلسلے میں ایک واقعہ ملاحظہ کیجیے‘ جنرل ضیاء الحق 17 اگست 1988ء کو فضائی حادثے میں شہید ہو گئے‘ غلام اسحاق خان اس وقت سینیٹ کے چیئرمین اور جنرل اسلم بیگ سینئر ترین جرنیل تھے‘ غلام اسحاق خان نے صدر کا عہدہ سنبھال لیا جب کہ جنرل اسلم بیگ آرمی چیف بن گئے۔

غلام اسحاق خان اور جنرل اسلم بیگ دونوں محترمہ بے نظیر بھٹو کو وزیراعظم نہیں دیکھنا چاہتے تھے‘ پاکستان پیپلز پارٹی کے مخالفوں کو اکٹھا کیا گیا‘ آئی جے آئی بنائی گئی‘ آئی ایس آئی کو بے نظیر بھٹو کو ہرانے کا ٹاسک دیا گیا‘ 14 کروڑ روپے کی رقم ریلیز ہوئی‘ ریاستی طاقت استعمال ہوئی‘ 16 نومبر 1988ء کو الیکشن ہوئے مگر نتائج توقع کے برعکس نکلے‘ آئی جے آئی صرف 56 نشستیں حاصل کر سکی‘ پاکستان پیپلز پارٹی کے پاس 94 ایم این ایز تھے‘40 ارکان آزاد تھے‘ نتیجہ نکل آیامگراسٹیبلشمنٹ نے ہمت نہ ہاری‘ جنرل رفاقت اس وقت صدر کے پرنسپل سیکریٹری تھے۔

جنرل رفاقت کو آزاد ارکان کی حمایت حاصل کرنے اور پی پی پی کو توڑنے کا ٹاسک دیا گیا‘ جنرل رفاقت کے پاس صرف 15 دن تھے‘ دس دن بعد میٹنگ ہوئی‘ صدر کے سامنے ساری پکچر رکھ دی گئی‘ صدر خاموشی سے سنتے رہے‘اٹھے‘ واش روم میں گئے‘ منہ دھویا اور باہر آکر اعلان کر دیا ’’ہم آئی جے آئی کی حکومت نہیں بنا سکیں گے‘ پی پی پی کو حکومت بنانے دیں‘ یہ حکومت چھ ماہ سے زیادہ نہیں نکال سکے گی‘‘ میٹنگ ختم ہو گئی‘ بحریہ ٹائون کے چیئرمین ملک ریاض اس وقت جنرل اسلم بیگ اور جنرل رفاقت کے دوست تھے‘ جنرل رفاقت نے ملک ریاض کو بے نظیر بھٹو اور آصف علی زرداری کے پاس بھجوا دیا۔

ملک ریاض نے بے نظیر بھٹو اور زرداری صاحب کو جنرل بیگ کے گھر ڈنر کی دعوت دی‘ یہ دونوں آرمی ہائوس پہنچ گئے‘ ملک ریاض بھی اس ڈنر میں موجود تھے‘ اس ڈنر کے دوران بے نظیر بھٹو کو وزیراعظم کا پروٹوکول دے دیا گیا ‘بے نظیر ذاتی کار میں آرمی ہائوس آئیں لیکن سرکاری گاڑیوں میں ریاست کے سربراہ کی حیثیت سے اسٹیٹ گیسٹ ہائوس گئیں‘ ڈنر کے بعد جنرل اسلم بیگ نے محترمہ اور زرداری صاحب کو مبارک باد پیش کی اور ان سے صرف ایک درخواست کی ’’ جنرل ضیاء الحق ہمارے چیف تھے‘ آپ کے ہاتھ سے ان کی فیملی کو کوئی تکلیف نہیں پہنچنی چاہیے‘‘ بے نظیر بھٹو اس وارننگ پر خاموش رہیں‘ بے نظیر بھٹو نے 2 دسمبر 1988ء کو اقتدار سنبھالا‘ جنرل ضیاء الحق نے ان کے والد کی حکومت توڑ ی تھی‘ ملک میں مارشل لاء لگایا تھا۔بھٹو صاحب کو پھانسی پر چڑھایا تھا اور انھیں‘ ان کی والدہ اور ان کے بہن بھائیوں کو جلاوطن ہونے پر مجبور کیا تھا مگر بے نظیر بھٹو نے اقتدار میں آنے کے بعد جنرل ضیاء الحق کے خاندان کی طرف ٹیڑھی آنکھ سے نہیں دیکھا۔

1996 میں اعجاز الحق نے راولپنڈی میں کلاشنکوف لہرا دی‘ جنرل نصیر اللہ بابر اس وقت وزیر داخلہ تھے‘ جنرل صاحب نے اعجاز الحق کو گرفتار کرا دیا‘ جنرل ضیاء الحق کی اہلیہ بیگم شفیقہ ضیاء نے جنرل اسلم بیگ کو فون کیا‘ جنرل بیگ اس وقت تک ریٹائر ہو چکے تھے لیکن یہ اٹھے‘ سیدھے وزیراعظم ہائوس گئے اور محترمہ سے کہا ’’ بی بی میں نے آپ سے درخواست کی تھی‘ آپ ہمارے چیف کی فیملی کو تنگ نہیں کریں گی‘‘ بے نظیر بھٹو نے اسی وقت اعجاز الحق کی رہائی کا حکم جاری کر دیا۔

حکومت نے جنرل ضیاء الحق کے صاحبزادے کی اصلی کلاشنکوف کو کھلونا کلاشنکوف قرار دیا اور اعجاز الحق کو رہا کر کے گھر بھجوا دیا‘ یہ درست ہے‘ یہ 1996ء کی بات تھی اور آج 2014ء ہے لیکن فوج کی روایات آج بھی قائم ہیں لہٰذا یہ جنرل پرویز مشرف پر آنچ نہیں آنے دے گی‘ یہ فوج کا فیصلہ ہے‘ دوسری طرف میاں نواز شریف نے بھی جنرل پرویز مشرف کو سزا دلانے کا فیصلہ کر رکھا ہے‘ یہ دو فیصلوں کی لڑائی ہے‘ اس لڑائی میں اب جنگ گروپ ‘ عمران خان اور علامہ طاہر القادری بھی کود پڑے ہیں لیکن طاقتیں بہرحال دو ہی ہیں‘ فوج اور میاں نواز شریف۔ یہ جنگ کون جیتے گا یہ فیصلہ حالات کریں گے‘ حالات پلٹا کھا گئے تو میاں نواز شریف فاتح ہوں گے اور اگر حالات فوج کے ساتھ کھڑے ہو گئے تو پھر میاں نواز شریف بدقسمتی سے اپنی تیسری اننگ بھی پوری نہیں کر سکیں گے اور یہ وقت آیا تو اس بار ان کے قریبی ترین ساتھی بھی ان کا ساتھ چھوڑ جائیں گے۔

PIA aur Protocol by Javed Ch

مجھے دو مہینوں میں چھ بار بین الاقوامی سفر کرنے کا موقع ملا‘ میں اس دوران چھ مختلف ائیر لائینز کا مسافر رہا‘ دو مرتبہ پی آئی اے کا مہمان بھی بنا‘ مارچ میں دی ہیگ کے لیے پی آئی اے کی پیرس کی فلائیٹ لی اور دوسری بار پانچ مئی کو لندن سے پی آئی اے کے ذریعے اسلام آباد آیا‘ پاکستان میں ہر ہفتے ایمریٹس‘ اتحاد اور قطر ائیر ویز کی درجنوں فلائیٹس آتی اور جاتی ہیں‘ یہ ہزاروں پاکستانیوں کو ہرہفتے ملک میں لاتی اور باہر لے جاتی ہیں‘ ان کے کرائے کم و بیش پی آئی اے کے برابر ہیں مگر جہازوں کے سائز‘ سہولتوں اور عملے کی شائستگی میں زمین آسمان کا فرق ہے۔

یہ تینوں ائیر لائینز مسافروں کو بہت اچھا کھانا دیتی ہیں‘ جہاز کے اندر انٹر نیٹ کی سہولت بھی ہوتی ہے‘ لوگ دوران پرواز ’’وائبر‘‘ کے ذریعے ٹیلی فون بھی کر سکتے ہیں‘ واش رومز صاف ستھرے ہوتے ہیں‘ فضائی عملہ پانچ مسافروں کے بعد باتھ روم صاف کرتا ہے‘ آپ دس بار پانی‘ چائے‘ کافی یا سافٹ ڈرنک مانگیں‘ فضائی میزبانوں کے ماتھے پر بل نہیں پڑتا۔ جہاز میں سیکڑوں نئی پرانی فلموں‘ ٹی وی ڈراموں اور موسیقی کی چوائس موجود ہوتی ہے۔ کمبل بڑے‘ موٹے اور صاف ستھرے ہوتے ہیں‘ آپ کو کمبل پلاسٹک کے لفافے میں بند ملتے ہیں‘ آپ اپنے ہاتھوں سے کمبل کھولتے ہیں‘ ان تینوں ائیر لائینز کی بزنس کلاس شاندار اور جدید سہولتوں سے مزین ہے‘ نشستیں پورا بیڈ بن جاتی ہیں‘ دو مسافروں کے درمیان عارضی دیوار کھچ جاتی ہے‘ سیٹوں کے درمیان فاصلہ بھی زیادہ ہے۔

ائیر ہوسٹس مسافروں کو ان کے نام سے پکارتی ہیں‘ ناشتے‘ لنچ اور ڈنر کا باقاعدہ مینو کارڈ دیا جاتا ہے اور کھانا تازہ اور زیادہ ہوتا ہے جب کہ اس کے مقابلے میں پی آئی اے کے حالات انتہائی ناگفتہ بہ ہیں‘ میری سیٹ پیرس جاتے ہوئے ایمرجنسی ایگزٹ پر تھی‘ واش روم میرے سامنے تھا‘ میں ساڑھے چھ گھنٹے اس واش روم کو بھگتتا رہا‘ مسافر پیرس جا رہے تھے لیکن اکثریت کو واش روم استعمال کرنا نہیں آتا تھا‘ پرواز کے آدھ گھنٹے بعد واش روم کا فرش گیلا ہو گیا‘ کموڈ غلاظت سے بھر گیا‘ واش بیسن کا پائپ بند ہو گیا اور لیکوڈ سوپ کی بوتل فرش پر گر گئی‘ خواتین آتی تھیں‘ واش روم کا دروازہ کھول کر بچوں کو کھڑے کھڑے پیشاب کرواتی تھیں۔

ایک مسافر اندر ہوتا تھا اور دوسرا دروازے کو دھکے دینا شروع کر دیتا تھا‘ لوگ فلش کیے بغیر نکل جاتے تھے‘ ہمارے سیکشن میں بو پھیل گئی تو میں نے ائیر ہوسٹس سے باتھ روم کی صفائی کی درخواست کی‘ ان کا جواب بہت دلچسپ تھا‘ انھوں نے فرمایا ’’ میں سویپر نہیں ہوں‘‘ میں نے ان سے پلاسٹک کا گلوز لیا اور اٹھ کر واش روم صاف کر دیا‘ مجھے اس کام میں صرف پانچ منٹ لگے‘ میں نے باقی تینوں ائیرلائینز میں ائیرہوسٹس کو باتھ رومز صاف کرتے دیکھا۔ میرا خیال تھا یہ معاملات صرف اکانومی کلاس میں ہوتے ہیں چنانچہ میں نے لندن سے اسلام آباد کے لیے بزنس کلاس کا ٹکٹ لے لیا مگر بزنس کلاس کا معیار بھی دوسری ائیر لائینز کے مقابلے میں بہت پست تھا‘ باتھ روم صاف تھا لیکن جہاز میں سوار ہو کر معلوم ہوا مسافروں کے لیے کھانا پاکستان سے آتا ہے۔

یہ کھانا رات کے وقت تیار ہوتا ہے‘ صبح ائیر پورٹ پہنچتا ہے‘ سات آٹھ گھنٹے کی فلائیٹ سے لندن اور پیرس آتا ہے‘ فلائیٹ وہاں دو گھنٹے رکتی ہے‘ مسافرسوار ہوتے ہیں اور جب ڈنر کی باری آتی ہے تو کھانے کو تقریباً چوبیس گھنٹے گزر چکے ہوتے ہیں‘ آپ اس سے کھانے کے معیار کا اندازہ کر سکتے ہیں‘ پی آئی اے بیرون ملک سے صرف عملے کے لیے کھانا خریدتا ہے کیونکہ عملے نے یہ باسی کھانا کھانے سے انکار کر دیا تھا لیکن مسافروں کو چوبیس گھنٹے پرانا کھانا کھلایا جاتا ہے‘ مسافر تقریباً دو لاکھ روپے میں بزنس کلاس کا ٹکٹ خریدتے ہیں لیکن پی آئی اے انھیں دو ہزار روپے کا تازہ کھانا نہیں دیتی ہے ۔

میں پی آئی اے کے موجودہ انچارج شجاعت عظیم کا دل سے احترام کرتا ہوں‘ یہ میرے دوست طارق عظیم کے بھائی ہیں‘ یہ پی آئی اے کی ’’نشاۃ ثانیہ‘‘ کے لیے خاصا زور لگا رہے ہیں لیکن میری ان سے درخواست ہے‘ یہ نئے جہازوں کی خریداری کے ساتھ ساتھ موجودہ جہازوں کی حالت اور سروسز کے معیار پر بھی توجہ دیں‘ یہ حالات معمولی سی توجہ اور تھوڑی سی رقم سے ٹھیک ہو سکتے ہیں‘ پی آئی اے اگر سیٹوں کی ایک دو قطاریں ختم کر دے تو اس سے نشستیں کھلی ہو جائیں گی‘ مسافروں کو سہولت ہو جائے گی۔ ائیر ہوسٹس کو پابند کیا جائے یہ ہر دس پندرہ منٹ بعد واش رومز کا چکر لگائیں اور انھیں صاف کریں‘ فضائی عملے کو واش رومز کی صفائی کا مناسب اور جدید سامان بھی فراہم کر دیا جائے‘ پی آئی اے ائیرپورٹس پر ٹرینی عملہ رکھ لے۔

یہ عملہ مسافروں کو واش رومز کے استعمال کے بارے میں بتائے بالخصوص پہلی بار سفر کرنے والے مسافروں‘ بزرگوں اور بچوں کے ساتھ سفر کرنے والی خواتین کو واش روم کے بارے میں ضرور معلومات دی جائیں‘ یہ مسافروں کو سمجھائے جہاز کے واش روم ہنگامی حالت کے لیے ہوتے ہیں‘ آپ جہاز پر سوار ہونے سے قبل خود بھی لائونج کا واش روم استعمال کریں اور بچوں کو بھی کروا دیں‘ مائیں جہاز میں بچوں کی نیپی تبدیل نہ کریں‘جہاز کی فضا آلودہ ہو جاتی ہے‘ مائیں یہ کام جہاز میں سوار ہونے سے پہلے کر سکتی ہیں‘ ائیر لائین کی سروس کے اسی فیصد کا دارومدار اس کے کھانے پر ہوتا ہے‘ آپ کھانے کے معاملے میں کنجوسی نہ کریں‘ آپ مسافروں سے کھانے کے پیسے وصول کرتے ہیں چنانچہ آپ دوسری ائیر لائینز کے مقابلے میں زیادہ اچھا کھانا دیں۔

پاکستان سے باسی کھانا نہ لائیں‘ لندن‘ پیرس اور نیویارک سے فریش کھانا لوڈ کیا کریں‘ پی آئی اے کے کمبل بہت پتلے‘ چھوٹے‘ سستے اور گندے ہیں‘ آپ یہ کمبل منہ پر لیتے ہیں تو ناف سے لے کر پائوں تک آپ کا دھڑ ننگا ہو جاتا ہے‘ آپ کمبل پائوں پر ڈالتے ہیں تو ناف سے سر تک ننگے رہ جاتے ہیں‘ کمبلوں سے بو بھی آتی ہے‘ آپ فوری طور پر یہ کمبل تبدیل کرا دیں‘ لمبے‘ موٹے اور اعلیٰ کوالٹی کے کمبل خریدیں‘ ایک استعمال کے بعد انھیں استری کرائیں اور یہ کمبل مسافروں کو لفافے میں پیک کرکے دیں‘ جہازوں کا وڈیو سسٹم اپ گریڈ کریں‘ آپ ایمریٹس‘ اتحاد اور قطر ائیر لائینز کی طرح ہر مہینے نئی فلمیں اپ لوڈ کریں تا کہ مسافروں کو تفریح کی زیادہ ورائٹی مل سکے۔

وڈیو گیمز بھی شروع کریں اور دوران پرواز ’’ وائی فائی‘‘ کی سہولت بھی دیں‘ یہ سہولتیں اب بہت سستی ہو چکی ہیں‘ آپ چند ہزار ڈالر خرچ کر کے مسافروں کے سفر کو آرام دہ بنا سکتے ہیں‘ فضائی عملے کو بھی ٹریننگ کی ضرورت ہے‘ آپ انھیں بھی میزبانی کے جدید طریقے سکھائیں‘ چائے اور کافی کا معیار بھی ’’امپروو‘‘ کریں‘ پرواز کے شروع میں انائونسمنٹ ہوتی ہے‘ آپ اگر اس انائونسمنٹ میں جہاز میں دستیاب سہولتوں اور ان سہولتوں کے استعمال کے طریقوں کو بھی شامل کر لیں تو اس سے بھی مسافروں کو سہولت ہو گی۔

میں پانچ مئی کی شام لندن سے اسلام آباد کے لیے روانہ ہوا‘ ہیتھرو ائیر پورٹ پرپاکستانی ہائی کمیشن کے چار افسر تین مسافروں کی ایک فیملی کو بے تحاشا پروٹوکول دے رہے تھے‘یہ چاروں سفارت کارفیملی کے بیگ اٹھا کر لائے‘ بک کروائے اوریہ بعدازاں تینوں مسافروں کے چھوٹے بیگ اٹھا کر جہاز میں داخل ہوئے‘ مسافروں کو سیٹوں پر بٹھایا‘ اپنے دست مبارک سے ان کے بیگ بالائی خانے میں رکھے اور ان سے اجازت لے کر جہاز سے باہر گئے‘ یہ سینئر افسر تھے مگر ان کے چہروں پر خوشامد اشتہار بن کر چمک رہی تھی‘ اس وی وی آئی پی فیملی میں دو خواتین اور ایک نوجوان شامل تھا۔

ان تینوں کے پروٹوکول نے جہاز میں سراسیمگی پھیلا دی اور مسافر ایک دوسرے کی طرف دیکھنے لگے‘ میرے ساتھی مسافر نے فضائی عملے سے فیملی کا حدود اربعہ پوچھا‘ پتہ چلا یہ وزیراعظم کے مشیر خارجہ طارق فاطمی کی اہلیہ ہیں‘ میرے ساتھی مسافر نے عملے سے پوچھا ’’ کیا ان کے پاس بزنس کلاس کا ٹکٹ ہے؟‘‘ عملے نے جواب دینے سے معذرت کر لی مگر جواب اس کے چہرے پر صاف لکھا تھا‘ ہم اس بحث میں نہیں پڑتے‘ یہ واقعی بزنس کلاس کے مسافر تھے یا پھر انھیں ’’اپ گریڈ‘‘ کیا گیا تھا‘ ہم صرف پروٹوکول کی بات کرتے ہیں‘ کیا ہم نے سفارت خانے مشیروں کی فیملیز کو ائیرپورٹس اور جہازوں میں پروٹوکول دینے کے لیے بنائے ہیں‘ اگرہاں تو پھر ہم  سفارت خانوں کو پروٹوکول آفسز اور سفارت کاروں کو پروٹوکول افسرکیوں نہیں بنا دیتے؟

یہ پروٹوکول اگر جائز بھی ہے تو بھی یہ صرف طارق فاطمی کو ملنا چاہیے‘ ان کی غیر موجودگی میں ان کے اہل خانہ کس پوزیشن سے پروٹوکول لے رہے ہیں‘ سفارتی عملہ ان کے بیگ اٹھا کر جہاز میں کیوں رکھ رہا ہے؟ اور اگر یہ درست ہے تو پھر حکومت مہربانی فرما کر ملک کی ان تمام شخصیات اور ان کے خاندانوں کی فہرست جاری کر دے جن کو ہر مناسب اور نامناسب جگہ پر پروٹوکول ملے گا تا کہ قوم کو یہ مناظر دیکھ کر تکلیف نہ ہو‘ میں نے اپنی آنکھوں سے امریکی اور برطانوی سفیروں‘ وزراء اور مشیروں کو ائیرپورٹس پر اپنا بیگ خود اٹھاتے اور جہاز میں سوار ہوتے دیکھا ہے‘ یہ لوگ اکانومی کلاس میں  سفر کرتے ہیں جب کہ ہمارے مشیروں اور وزیروں کی فیملیز تک کے نخرے ختم نہیں ہو رہے‘ ہم کس دور میں زندہ ہیں اور ہم اس دور سے کب باہر نکلیں گے جب ہر حکمران ظل الٰہی ہوتا تھا اور اس کے علاوہ پوری مخلوق غلام ہوتی تھی‘ یہ پروٹوکول اس ملک کی جان کب چھوڑے گا۔

To Kiya ye Syeda Zainab (AS) ki Betiyan Hain? by Haroon ur Rasheed

Shahadaten .. Qurbaniyan...

Leader by Haroon ur Rasheed

Imran Khan.. Leader?

Mere Lashkaron ko Duayen Meray Nabi (SAW) Ki by Izhar ul Haq

Afwaj e Pakistan

Qaumi Tanaaza, Jeet aur Haar by Talat Hussain

Very deep

1.5 Billion $ by Nazir Naji

Firqa Wariyat.. Link for Good Font Size please...
http://dunya.com.pk/index.php/author/nazeer-naji/2014-04-26/6870/58076360

Khurkoo by Izhar ul Haq

WAh

Zra Intezar by Izhar ul Haq

Kuch Anhoni Khabren

Jaltey Ghar, Mandir aur Dil by Rauf Klasra

Link for Better  Font is ... http://dunya.com.pk/index.php/author/rauf-kalsra/2014-03-30/6562/33986149

Media ki Phelayi Nafrat by Aurya Maqbool Jaan

Again an old article but worth reading

Aakhri Maarka by Aurya Maqbool Jaan

An old article but gud one

Hathi k Mu se Ganna by Javed Ch

Interesting.. Link for good font is given above....
http://www.javed-chaudhry.com/page/2/

Nawaz Govt and Present Crisis by Talat Hussain

Nawaz league ki Incompetency

How West can Promote Islamic Reformation by Cheryl Benard

Five Pillars of Democracy

How the West Can Promote an Islamic Reformation

By Cheryl Benard

Cheryl Benard is a senior political scientist at RAND.

Rival versions of Islam are contending for spiritual and political dominance, with immense implications for the rest of the world. By understanding the ongoing ideological struggle within Islam and by distinguishing among the competing strains of Islamic thought, Western leaders can identify appropriate Islamic partners and work with them to discourage extremism and violence as well as to encourage democratization and development.
The notion that the outside world should try to nurture a moderate, democratic version of Islam has been in circulation for decades but gained great urgency after Sept. 11, 2001. There is broad agreement that this is a constructive approach. Islam inspires a variety of ideologies and political actions, some of which are inimical to global stability. It therefore seems sensible to foster the strains within Islam that call for a more moderate, democratic, peaceful, and tolerant social order.
It is no easy matter to transform a major world religion. If "nation-building" is a daunting task, "religionbuilding" is immeasurably more perilous and complex. Islam is neither a homogeneous entity nor a selfcontained system. Many extraneous issues and problems have become entangled with the religion. Many political actors in the Muslim world deliberately seek to "Islamize" the debate in a way that they think will further their goals.
The current crisis in Islam has two main components: a failure to thrive on its own terms and a loss of connection to the global mainstream. The Islamic world has been marked by a long period of backwardness and comparative powerlessness. Many homegrown solutions—such as nationalism, pan-Arabism, Arab socialism, and Islamic revolution—have been attempted without success, leading to frustration and anger. Meanwhile, the Islamic world has both fallen out of step with contemporary global culture and moved increasingly to the margins of the global economy, creating an uncomfortable situation for both sides.
Muslims disagree on what to do about the crisis, what has caused it, and what their societies ultimately should look like. For the West, the question is which ideology (or ideologies) to support; with what methods; and with what concrete, realistic goals in mind.

An Ideological Spectrum

There are essentially four ideological positions in the Muslim world today: fundamentalist, traditionalist, modernist, and secularist. Each group contains subgroups that blur the distinctions among the primary groups. It is important for Western leaders to understand the differences within groups as well as among groups.
Fundamentalists reject democratic values and contemporary Western culture. They want an authoritarian, puritanical state to implement their extreme view of Islamic law and morality. They are willing to use innovation and modern technology. They do not shy away from violence.
There are two strands of fundamentalism. One, grounded in theology and usually rooted in a religious establishment, belongs to the scriptural fundamentalists. This group includes most of the Iranian revolutionaries, the Saudi-based Wahhabis, and the Kaplan congregation of Turks. The radical fundamentalists, in contrast, are much less concerned with the literal substance of Islam, with which they take considerable liberties either deliberately or because of ignorance of orthodox Islamic doctrine. Al Qaeda, the Afghan Taliban, Hizb-ut-Tahrir, and a large number of other Islamic radical movements and diffuse groups worldwide belong to this category.
Traditionalists want a conservative society. They are suspicious of modernity, innovation, and change. They are also divided into two groups. The distinction is significant.
The conservative traditionalists believe that Islamic law and tradition ought to be rigorously and literally followed. They see a role for the state and for the political authorities in encouraging or at least facilitating this. However, they do not generally favor violence and terrorism. They concentrate their efforts on the daily life of society. Their goal is to preserve orthodox norms and values and conservative behavior to the fullest extent possible. Their posture is one of resistance to change. The temptations and the pace of modern life are seen as posing major threats.
The reformist traditionalists believe that Islam, to remain viable and attractive throughout the ages, must be prepared to make some concessions in the application of orthodoxy. They are prepared to discuss reforms and reinterpretations. Their posture is one of cautious adaptation to change, being flexible on the letter of the law to conserve the spirit of the law.
Modernists want the Islamic world to become part of global modernity. They want to reform Islam to bring it into line with the modern age. They actively seek far-reaching changes to the current orthodox understanding and practice of Islam. They want to jettison the burdensome ballast of local and regional tradition that, over the centuries, has intertwined itself with Islam.
They further believe in the historicity of Islam—that Islam as it was practiced in the days of the Prophet reflected eternal truths as well as historical circumstances that were appropriate to the time but are no longer valid. They believe that the essential core of Islamic belief not only will remain undamaged but will be strengthened by changes, even very substantial changes, that reflect changing times, social conditions, and historical circumstances. Their core values—the primacy of the individual conscience and of a community based on social responsibility, equality, and freedom—are easily compatible with modern democratic norms.
Secularists want the Islamic world to accept a division of mosque and state in the manner of Western industrial democracies, with religion relegated to the private sphere. They further believe that religious customs must be in conformity with the law of the land and human rights. The Turkish Kemalists, who placed religion under the firm control of the state, represent the secularist model in Islam.
These positions should be viewed as segments on a continuum, rather than divergent categories. There are no clear boundaries among them. Some traditionalists overlap with fundamentalists. The most modernist of the traditionalists are almost modernists. The most extreme modernists are similar to secularists. At the same time, the groups hold distinctly different positions on issues that have become contentious in the Islamic world today, including political and individual freedom, education, the status of women, criminal justice, the legitimacy of reform and change, and attitudes toward the West.

An Agenda for Reform

 

 

What the roiling ideological ferment requires from the West is both a firm commitment to fundamental Western values and a sequence of flexible postures suited to different Islamic contexts, populations, and countries. This approach could help to develop civil, democratic Islam while giving the West the versatility to deal appropriately with different settings.
The following outline describes what such a strategy might look like. It rests on "five pillars of democracy" for the Islamic world. The pillars correspond to the postures that the West should take toward the four ideological groups and toward ordinary citizens in Muslim countries.
1. Support the modernists first, promoting their version of Islam by equipping them with a broad platform to articulate and to disseminate their views. It is tempting to choose the traditionalists as the primary agents for fostering democratic Islam, and this appears to be the course that the West is inclined to take. However, some very serious problems argue against taking such a course.
Overendorsing the traditionalists could undermine the ongoing internal reform effort within Islam and hinder those—the modernists—whose values are genuinely compatible with our own. Of all the groups, the modernists are the most congenial to the values and spirit of modern democratic society. We need to advance their vision of Islam over that of the traditionalists.
Modernism, not traditionalism, is what worked for the West. This included the necessity to depart from, modify, and selectively ignore elements of the original religious doctrine. The Old Testament is not different from the Koran in endorsing conduct and containing a number of rules and values that are unthinkable, not to mention illegal, in modern society. This does not pose a problem in the West, because few people today would insist that we should all be living in the exact literal manner of the Biblical patriarchs. Instead, we allow our vision of the true message of Judaism or Christianity to transcend the literal text, which we regard as history and legend. That is exactly the approach proposed by Islamic modernists.
Secularists are also close to the West in terms of their values and policies. But some secularists are unacceptable to the West because of their reflexive anti- Americanism or other positions. The secularists also have trouble appealing to the traditional sectors of an Islamic audience.
For these reasons, the modernists are the best partners for the West. Unfortunately, they are generally in a weaker position than the fundamentalists and traditionalists, lacking powerful backing, financial resources, an effective infrastructure, and a public platform. Therefore, Western leaders should support the modernists by these means:

• Publish and distribute their works at subsidized cost.
• Encourage them to write for mass audiences and for youth.
• Introduce their views into the curriculum of Islamic education.
• Make their religious opinions and judgments available to a mass audience to compete with the fundamentalists and traditionalists, who have web sites, publishing houses, schools, institutes, and many other vehicles for disseminating their views.
• Position modernism and secularism as counterculture options for disaffected Islamic youth.
• Use the media and educational curricula in suitable countries to foster an awareness of their pre-Islamic and non-Islamic histories and cultures.

2. Support the traditionalists enough to keep them viable against the fundamentalists (if and wherever those are the only choices). Among the traditionalists, the West should embolden those who are the relatively better match for modern civil society: the reformist traditionalists. The West should support the traditionalists against the fundamentalists in these ways:

• Publicize traditionalist criticism of fundamentalist violence and extremism.
• Encourage disagreements between traditionalists and fundamentalists.
• Discourage alliances between traditionalists and fundamentalists.
• Encourage cooperation between modernists and reformist traditionalists.
• Where appropriate, educate the traditionalists to debate the fundamentalists. Fundamentalists are often rhetorically superior, while traditionalists practice a politically inarticulate "folk Islam." In places such as Central Asia, traditionalists may need to be trained in orthodox Islam to be able to stand their ground against fundamentalists.
• Increase the presence and profile of modernists in traditionalist institutions.
• Encourage the traditionalists who support the Hanafi school of Islamic law as a way to counter the conservative Wahhabi-supported Hanbali school of Islamic law.
• Encourage the popularity and acceptance of Sufism, a traditionalist form of Islamic mysticism that represents an open, intellectual interpretation of Islam.

3. Oppose the fundamentalists energetically by striking at the vulnerabilities in their Islamic and ideological credentials. Expose things that neither the youthful idealists in their target audience nor the pious traditionalists can condone about the fundamentalists: their corruption, their brutality, their ignorance, the bias and manifest errors in their application of Islam, and their inability to lead and to govern. The West should fight the fundamentalists in these ways:

• Challenge their interpretation of Islam, and expose their inaccuracies.
• Reveal their linkages to illegal groups and activities.
• Publicize the consequences of their violent acts.
• Demonstrate their inability to develop their countries and communities in positive ways.
• Target the messages to youth, pious traditionalists, Muslim minorities in the West, and women.
• Portray violent extremists and terrorists accurately as disturbed and cowardly, not as heroes.
• Encourage journalists to investigate corruption, hypocrisy, and immorality in fundamentalist and terrorist circles.
• Encourage divisions among fundamentalists.

One strategy holds great promise. Despite the success of radical fundamentalism in mobilizing discontented young people, especially young men, it has many features that should turn young people away. This major flaw in fundamentalist political strategy has not so far been exploited.
Radical Islam does not value young lives very highly. By manipulating youthful idealism and their sense of drama and heroics, radical Islam turns young people into cannon fodder and suicide bombers. Madrassas (the fundamentalist schools) specifically educate boys to die young, to become martyrs. If Muslim youth ever begin to look at things through a generational lens, as Western youth did in the 1960s, they may begin to ask why most suicide bombers and martyrs are under the age of 30. You don’t have to be young to strap explosives onto yourself. If it’s such a wonderful thing to do, why aren’t older people doing it?
4. Support the secularists on a case-by-case basis. The West should encourage secularists to recognize fundamentalism as a common enemy and discourage secularist alliances with anti-U.S. forces. The West should also support the idea that religion and state can be separate in Islam, too, and that the separation will not endanger the faith but, in fact, can strengthen it.
5. Develop secular civic and cultural institutions and programs. Western organizations can help to develop independent civic organizations that can provide a space in the Islamic world for ordinary citizens to educate themselves about the political process and to articulate their views.
Any strategy of this sort should be pursued with a wariness of the potential for backlash. The alignment of U.S. policymakers with particular Islamic positions could endanger or discredit the very groups and people the West is seeking to help. Partnerships that may seem appropriate in the short term, such as affiliations with conservative traditionalists, could provoke unintended consequences in the long term. To prevent this, the West needs to adhere consistently and faithfully to its core values of democracy, equality, individual freedom, and social responsibility.